Das Wichtigste in Kürze:
- Vitalik Buterin fordert, mögliche Risiken durch KI-gestützte mathematische Fortschritte für die Kryptografie ernst zu nehmen.
- Vor überstürzten Wallet-Wechseln warnt er ausdrücklich: Durch missglückte Migrationen habe er selbst mehr Geld verloren als durch Hacks.
- Ein erfolgreicher KI-Angriff auf Bitcoin- oder Ethereum-Schlüssel ist damit nicht belegt. Die Debatte dreht sich um mögliche zukünftige Durchbrüche.
- Neue Adressen bieten keinen pauschalen Schutz. Entscheidend sind der Adresstyp und die Frage, ob der öffentliche Schlüssel bereits offengelegt wurde.
Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin sieht in den mathematischen Fortschritten künstlicher Intelligenz eine mögliche Herausforderung für die Sicherheit von Kryptowährungen. Seine Botschaft an Anleger verbindet jedoch Vorsorge mit Zurückhaltung: Die Branche sollte sich vorbereiten, Nutzer ihre Coins aber nicht hektisch auf neue Wallets verschieben.
In seinem Beitrag auf X unterstützt Buterin grundsätzlich die Idee, Guthaben auf Adressen zu halten, deren öffentliche Schlüssel noch nicht offengelegt wurden – sofern sich das unkompliziert und sicher umsetzen lässt. Gleichzeitig verweist er auf eigene Verluste durch missglückte Migrationen. Diese hätten ihn insgesamt mehr Geld gekostet als sämtliche Hacks zusammen.
Könnte KI die Mathematik hinter Bitcoin und Ethereum knacken?
Ausgangspunkt ist eine Warnung des Ethereum-Forschers Justin Drake. Er fordert die Branche auf, einen sogenannten „Bunker-Modus“ vorzubereiten. Seine Sorge: KI könnte bislang unbekannte mathematische Abkürzungen entdecken, mit denen sich private Schlüssel aus öffentlichen Schlüsseln berechnen lassen.
Ein solcher Durchbruch würde einen zentralen Schutzmechanismus betroffener Wallets treffen. Angreifer könnten Transaktionen autorisieren, ohne den geheimen Schlüssel zuvor vom Besitzer gestohlen zu haben.
Drake hält das im schlimmsten Fall innerhalb weniger Monate für möglich. Das ist sein persönliches Extremszenario, kein gesicherter Zeitplan und kein Beleg für einen bereits funktionierenden Angriff.
Anlass sind neue mathematische Arbeiten, die OpenAI am 6. Oktober veröffentlicht hat. Deren Ergebnisse befinden sich in unterschiedlichen Prüfstadien; das Unternehmen räumt mögliche Fehler bei nicht formalisierten Arbeiten ein. Fortschritte in der Mathematik belegen für sich genommen noch nicht, dass sich damit die Schlüssel von Bitcoin oder Ethereum knacken lassen.
Warum eine neue Adresse nicht automatisch schützt
Die Idee hinter Drakes Vorschlag: Solange ein öffentlicher Schlüssel hinter einem Hash verborgen bleibt, fehlt einem Angriff auf das Signaturverfahren zunächst der direkte Ansatzpunkt.
Bei einem gewöhnlichen Ethereum-Konto lässt sich der öffentliche Schlüssel aus einer signierten ausgehenden Transaktion rekonstruieren. Ein bislang ausschließlich zum Empfang genutztes Konto kann deshalb eine zusätzliche Schutzschicht besitzen – vorausgesetzt, der Schlüssel wurde auch nicht anderweitig offengelegt.
Bei Bitcoin hängt dieser Schutz vom Adresstyp ab. Taproot-Ausgänge enthalten beispielsweise bereits einen öffentlichen Schlüssel. Die pauschale Empfehlung „einfach auf eine neue Adresse überweisen“ greift deshalb zu kurz.
Eine frische Adresse ist außerdem keine Umstellung auf quantenresistente Kryptografie. Sie kann unter geeigneten Voraussetzungen den öffentlichen Schlüssel verbergen, ersetzt aber kein widerstandsfähigeres Signaturverfahren.
„Quantensicher“ bedeutet nicht automatisch „KI-sicher“
Buterins Sorge reicht über die heute verbreiteten Signaturverfahren hinaus. Er hinterfragt auch die langfristigen Sicherheitsreserven gitterbasierter Kryptografie, die bei verschiedenen Post-Quanten-Verfahren eingesetzt wird.
Der Unterschied: Quantenresistenz beschreibt den Schutz gegen bekannte Quantenangriffe. KI könnte dagegen neue mathematische Angriffsmethoden entdecken. Ob und in welchem Umfang das gelingt, ist offen.
Für geeignete Anwendungen bevorzugt Buterin deshalb hashbasierte Konstruktionen. Daraus folgt allerdings keine Garantie gegen sämtliche zukünftigen Angriffe und auch keine pauschale Empfehlung für einzelne Kryptowährungen.
Ethereum bereitet die Umstellung bereits vor
Die Ethereum Foundation hat im Januar 2026 ein eigenes Post-Quanten-Sicherheitsteam eingerichtet. Zu den Arbeiten gehören hashbasierte Validator-Signaturen und Verfahren, mit denen sich deren größerer Datenumfang effizient verarbeiten lässt.
Auch flexiblere Konten sind Teil der Planung: Nutzer sollen künftig andere Signaturverfahren wählen können. Die Roadmap zielt auf wesentliche Post-Quanten-Infrastruktur bis ungefähr 2029; die vollständige Umstellung des Ökosystems kann darüber hinausgehen. Diese Termine sind Planungsziele, keine zugesagten Fertigstellungstermine.
Für Anleger bleibt damit eine wichtige Unterscheidung: Die Vorbereitung auf mögliche künftige Angriffe ist sinnvoll. Eine übereilte Überweisung kann dagegen schon heute durch Bedienfehler zu Verlusten führen. Buterins Warnung richtet sich deshalb sowohl an die Entwickler der Sicherheitsverfahren als auch an deren Nutzer.
Dieser Beitrag könnte Dich auch interessieren: Krypto-Börsen-Vergleich.
Raphael Lulay ist Herausgeber und Redakteur von boersen-parkett.de. Er verfügt über einen akademischen Hintergrund in Politik, Soziologie und Verwaltung (B.A.) und berichtet seit 2018 über Kryptowährungen, Bitcoin, Altcoins und digitale Kapitalmärkte. Neben seiner Tätigkeit auf boersen-parkett.de veröffentlicht er regelmäßig Beiträge auf Block-Builders.de und Bitcoin-2Go.de. Zuvor schrieb er auch für Finanzpublikationen wie Fonds Finanz und das B.MAG Bankenmagazin. Sein Fokus liegt auf der datenbasierten Einordnung von Marktbewegungen, Kapitalflüssen, Regulierung und Krypto-Trends für Anleger. E-Mail: [email protected]
Boersen-Parkett bei Google als bevorzugte Nachrichtenquelle markieren und keine Finanz- und Krypto-News mehr verpassen. Wie funktioniert das?