Krypto-Millionen vor den Midterms: Wer den US-Wahlkampf finanziert – und wohin das Geld fließt

206 Millionen Dollar von Krypto-Unternehmen, mehr als 40 Millionen Dollar von drei prominenten Branchenvertretern und ein Super-PAC, das 139 Millionen Dollar an verbundene Komitees weitergeleitet hat: Vor den US-Zwischenwahlen am 3. November 2026 fließt Geld aus dem Krypto-Umfeld über mehrere Kanäle in die amerikanische Politik.

Eine neue Reuters-Auswertung zeigt, wie unterschiedlich die persönlichen politischen Beiträge ausfallen. Zugleich machen Daten der US-Wahlbehörde sichtbar, wie das wichtigste Krypto-Wahlkampfkomitee seine Mittel verteilt. Die Zahlen erfassen verschiedene Geldflüsse und Zeiträume – sie lassen sich deshalb nicht zu einer Gesamtsumme addieren.

Ripple-Mitgründer Chris Larsen steht in der Auswahl mit mindestens 14,6 Millionen Dollar an der Spitze. Nach den von Reuters ausgewerteten Meldungen gingen seine Beiträge überwiegend an demokratisch orientierte und themenbezogene Gruppen. Darunter waren sechs Millionen Dollar für ein Komitee, das Kandidaten mit Bezug zu erneuerbaren Energien unterstützt, sowie 4,5 Millionen Dollar für eine auf KI-Sicherheit ausgerichtete Organisation.

Die Gemini-Gründer Cameron und Tyler Winklevoss spendeten dagegen jeweils knapp 13 Millionen Dollar, überwiegend an das Trump-nahe Super-PAC MAGA Inc. Ihr gemeinsamer Winklevoss Capital Fund steuerte zusätzlich 21,3 Millionen Dollar zum Digital Freedom Fund bei. Diese Zahlung ist ein eigener Unternehmensbeitrag und in der Grafik nicht den persönlichen Beträgen der Brüder zugerechnet.

Das Muster reicht über einzelne Parteien hinaus: Coinbase-Chef Brian Armstrong verteilte seine rund eine Million Dollar laut Reuters ungefähr gleichmäßig auf beide politischen Lager. Galaxy-Gründer Mike Novogratz unterstützte mit mindestens 1,9 Millionen Dollar überwiegend demokratisch orientierte und unabhängige Gruppen.

Die persönlichen Beiträge sind nicht gleichbedeutend mit Ausgaben für Krypto-Politik. Die Spender verfolgen daneben auch Anliegen wie Energie- und Technologiepolitik. Der Blick auf die Unternehmen zeigt eine andere Ebene der Finanzierung.

Bis Ende Juni hatten Krypto-Unternehmen nach der Auswertung der Interessenorganisation Public Citizen 206 Millionen Dollar an entsprechende Wahlkampfkomitees gegeben. Das entsprach rund 31,9 Prozent der insgesamt erfassten 646 Millionen Dollar an Unternehmensbeiträgen. Zum Vergleich: Online-Wettanbieter kamen auf 76 Millionen Dollar, Unternehmen aus Big Tech und dem KI-Umfeld auf 62 Millionen Dollar.

Der Vergleich zeigt zugleich, wie sich das Bild seit der früheren Auswertung verändert hat: In unserem Beitrag über Kryptogeld und Einfluss in Washington lag der für den laufenden Wahlzyklus erfasste Branchenwert noch bei 189 Millionen Dollar. Die später veröffentlichten Meldungen bis zum zweiten Quartal erhöhten ihn auf 206 Millionen Dollar – ein Plus von rund neun Prozent.

Ein zentraler Empfänger ist Fairshake. Das Super-PAC unterstützt Kandidaten, die sich für die Interessen der Branche einsetzen. Solche Komitees können unbegrenzt Geld einnehmen und unabhängig Wahlwerbung finanzieren; sie dürfen ihre Ausgaben aber nicht mit Kandidaten koordinieren.

Der größte Teil der von Fairshake gemeldeten Auszahlungen entfiel auf Transfers an verbundene Komitees. 139 Millionen von insgesamt rund 169,5 Millionen Dollar wurden auf diesem Weg weitergereicht. Eigene unabhängige Wahlausgaben des Komitees machten rund 19,4 Millionen Dollar aus. Die Transfers erklären, warum sich die Ausgaben des Netzwerks nicht allein am Werbebudget von Fairshake selbst ablesen lassen.

Wie das Geld politisch eingesetzt werden soll, wurde Anfang Oktober deutlicher: Fairshake kündigte laut Associated Press Unterstützung für 32 Abgeordnete des Repräsentantenhauses an – 19 Republikaner und 13 Demokraten. Sechs von ihnen sollten jeweils mit einer Million Dollar unterstützt werden. Gleichzeitig plante das Komitee fast 30 Millionen Dollar gegen den demokratischen Senatskandidaten und Krypto-Kritiker Sherrod Brown in Ohio ein. Angekündigte Ausgaben sind dabei nicht mit bereits getätigten Zahlungen gleichzusetzen.

Der Einsatz trifft auf eine offene regulatorische Frage: Die Branche drängt auf ein Gesetz zur Marktstruktur digitaler Vermögenswerte. Im Senat geriet das Vorhaben auch wegen des Streits um die Krypto-Geschäfte von Präsident Donald Trump ins Stocken. Welche finanziellen Verbindungen dabei eine Rolle spielen, haben wir in unserer Auswertung von Trumps Finanzoffenlegung eingeordnet.

Die entscheidende Frage nach der Wahl lautet damit nicht nur, welche Kandidaten gewinnen. Sie lautet auch, ob die nächste Zusammensetzung des Kongresses eine Einigung über die Krypto-Regulierung ermöglicht – und welche Regeln für die Geschäftsinteressen von Amtsträgern dabei gelten sollen.